然而，安永的这起案件并不是孤立的。就在几年前，SEC对在毕马威发生的类似案件也进行了执法行动——这两家公司之间的共同点实在是令人震惊，这更表明审计和咨询行业实际上面临着更为广泛的来自道德合规文化的挑战。

为什么这些优秀的专业人士会冒着葬送自己职业生涯的风险而进行作弊？答案就在行为盲点和企业合规文化的交叉点上。

至少有三个原因可以解释安永在道德考试中的作弊行为。

首先，“审计”人员的角色占据了天然的道德制高点，另外该角色本身所要求的专业知识或宣扬的价值观也是卓越的，尽管有些人的能力可能与其所具备的专业知识和价值观并不匹配。

其实这种现象也会出现在其他专业领域，例如伦理研究人员。研究发现，与借阅图书馆其他书籍的人相比，那些借阅道德类书籍的人很少违反图书馆的归还规定。产生这种现象的原因可能有很多，包括借阅道德书籍的行为可能会激发一种正义感，或者阅读此类书籍的人对自己的道德品质更加自信。

与道德书籍的借阅者一样，审计师可能会将道德测试准则视为一种形式要求。也许他们认为自己的角色本身就已经完全遵守法律和会计准则了——但角色对道德方面的要求并不是硬性规定。

第二个原因可能是由于专业人员的过度傲慢造成的。担任顾问的专业人员可能会不自知地对自己的专业知识过于自信，然而，傲慢会降低其对自身道德的关注，从而增加发生不道德行为的风险。如果一个人的自信伴随着一种道德优越感，那么，不道德的行为就更容易在他身上发生。

最后，审计专家经常关注数字和定量分析，这种情况可能会造成另一个认知盲点。数字运算会引发一种自我心态，这使得审计人员更关注数字，从而忽略了对共同利益、共同规范和更广泛的道德期望的需求。对于审计师来说，他们是根据基于数据的报告而不是根据主观行为的指标来评估客户活动。一旦“数字”吸引了他们，他们可能就更容易忽视自己的行为是否符合道德要求了。

上述三种动因解释了为什么在某些职业中增加了对作弊的风险考量，因为这些情况并不是凭空存在的，它是在业务和组织文化的缝隙中产生的，这也是公司管理风险的关键因素。

安永和毕马威在行为模式之间的共性告诉我们，这些组织缺乏消除这些行为风险的文化资源，尤其是缺乏道德领袖。

在安永，考试作弊的行为很普遍——许多人都参与其中，管理层也意识到了这一点。在本案例中，毕马威 (KPMG) 的领导者也知情。在某些情况下，高层领导甚至抄袭标准答案来达到公司对其考试结果的要求。领导层的这些行为不仅缺失了诚实和正直，而且还违背了以身作则的道德规范。

图片来源于网络

随着丑闻的发酵，安永再次公开强调了其对道德的承诺——“没有什么比我们的诚信和道德更重要的了。”然而，在发生作弊行为时，管理层曾对是否要迅速公布这一问题犹豫不决。此外，道德考试并未被视为一项基本任务。报告显示，员工表示他们无法获得额外的自由时间来准备考试。

尽管安永的许多员工举报了作弊行为，但领导层并未对这些举报给予足够的重视。倾听员工的意见并根据他们的反馈采取行动对于遏制不当行为至关重要，因为它向员工发出了一种关键文化信号，即员工对于道德的疑虑问题得到了倾听和重视。

如前所述，担任把控风险底线的审计师在面对道德风险时可能会产生自满，并且安永和毕马威的管理层可能对自己的道德准则也过于自信。此外，领导者有时会更加固执己见，更不愿意接受别人的建议。

图片来源于网络

对于安永和毕马威等公司而言，仅仅遵守证监会的要求可能还是不够。当前，它们面对的挑战不仅仅是要确保个人层面的道德行为，还需要满足整个行业对道德的期许。一旦审计和咨询部门的高层明确了他们的道德义务，公司就奠定了道德文化基础，从而可以防止类似的在道德考试中作弊的风险演变成另外一种不当行为。